人在追求梦想、事业或知识的时候总有一个（或多个）动机驱使我们不断向前，因为这些默默支持我们的动机，才能在辛苦、挫折中咬起牙关继续前进而不至于半途而废。

心理学家将我们的动机简单区分成两类：外在动机（ extrinsic motivati​​on ）内在动机（intrinsic motivati​​on），外在动机来自于外在的诱因，例如升迁、加薪、奖金等等；内在动机则是单纯地“想要做某件事”

两者之间的界线虽然没有一分为二的点，但我们可以大致将我们的动机归类至这两种类别，举例来说，假如少年Ａ想要成为摇滚歌手，主要原因是他觉得摇滚歌星的外形很帅、有很多支持者、收入也许不错，那么驱使少年Ａ努力成为摇滚歌手的动机就属于外在动机；而少年Ｂ想成为摇滚歌手的主要原因纯粹是​​因为喜欢音乐、喜欢弹奏吉他时的感觉，那么驱使少年Ｂ努力成为歌手的动机就属于内在动机。

耶鲁管理学院Yale's School of Management ）的研究团队今年六月24日在《美国国家科学院院刊》（Proceedings of the National Academy of Sciences, PNAS）发表的一篇论文指出，如果在追求一项事物时同时具有外在动机与内在动机，不但达不到激励效果，在事业上成功的比率也比单纯持有内在动机的人还要低。

该研究追踪西点军校（The United States Military Academy at West Point）1997年到2006年报到的新生，共10238名军校生，在开学的第一年，新生会填写一份问卷询问他们加入西点军校的原因，其中包括“工作机会”、“经济原因（西点军校不收学费）”等外在动机，和“想成为一名军人”等内在动机，并追踪那些新生哪些人顺利完成了五年的军校生涯、哪些人毕业之后继续服役还有哪些人获得了较高的军阶。

分析之后的结果是，持有内在动机与事业的成功有正相关，而​​同时持有内在和外在动机的学生成就却不如前者。

这或许可以解释，为什么我们经常看到社会上许多事业有成的人生胜利组，他们无论致词、领奖或是自传里总喜欢提到：“我只是单纯做我喜欢做的事！”

只是这项研究的样本只采用军校学生，不知道同样的分析在其他领域的行业是否也有相同的结果呢？

参考资料

Multiple types of motives don't multiply the motivation of West Point cadets PNAS [2014.6.24]
Study suggests having both extrinsic and intrinsic goal motivators can be detrimental to success MedicalXpress[2014.7.1]

如果一个人就是喜欢挣钱带来的感觉，算内在动机还是外在动机？

::如果一个人就是喜欢挣钱带来的感觉，算内在动机还是外在动机？

这是外在动机吧，对做那件事情本身感兴趣，才是内在动机

对挣钱那个行为本身有兴趣，才是内在的兴趣吧。估计天才的老板就是这类人。

我当然也喜欢钱，但是对挣钱行为本身没有兴趣。

我当然也喜欢钱，但是对挣钱行为本身没有兴趣
----------------------------------------
握手

绿色国王。---------------男怕选错行

这种内在动机外在动机的分类很奇怪，不过就是基本目标和衍生目标而已。

衍生目标是追求基本目标的途径和手段。如果追求目标B的动机是满足目标A，那么A目标就比B更基本，B目标就是A的衍生目标。衍生目标B相对于其基本目标A更加不稳定。一旦条件改变，个体意识到通过其他途径B'可以更好滴达成其基本目标A而无需追求衍生目标B，就会放弃对衍生目标B的追求而去追求B'。同时，同一衍生目标未必只能满足一个基本目标，可能同时不同程度地满足若干基本目标，反之同一基本目标也未必只有一个衍生目标才能满足，可能同时有若干不同的衍生目标都能不同程度地满足这个基本目标。

最基本目标是追求快感。无论是吃饭、睡觉、性交、探秘……这些满足需求的行为都可以直接带来不同程度的快感，某个时刻具体哪种带来的快感更强烈取决于个体的状态。上述这些获得快感的方式是先天的，是自然选择过程中得以强化的性状。通过后天长期训练，只要做某件事（例如撒娇）就对某种带来快感的需求进行奖励（例如给快糖吃），也可能建立一种稳固的奖励反射，以至于只要做这件事就会开心（哪怕后来不再给糖吃）。这种后天训练形成的反射也可以直接带来快感。

赚钱，对某些人（我估计是极少数）可以直接带来快感（原因如上所述，后天训练建立的奖励反射），对另一些人（绝大多数）而言无法直接带来快感，只是有钱买东西可以更好地满足自己的需求而带来快感，所以才想赚钱。这是一种通过智力活动建立的衍生目标，只要个体找到其他更好的替代就会放弃追求这种衍生目标。

：：1，如果在追求一项事物时同时具有外在动机与内在动机，不但达不到激励效果，
：：在事业上成功的比率也比单纯持有内在动机的人还要低。

认同Fantadox的分析，只是名称不重要，换成内在动机，外在动机的分类方法也没什么。

主贴内容我感觉1这个结论太强了，尤其“不但达不到激励效果”这个结论，恐怕无法由实验来支持。

无论是“纯粹是​​因为喜欢音乐、喜欢弹奏吉他时的感觉”，还是“想成为一名军人”，这样的动机恐怕都不是先天所有，只能是后天习得。既然是后天习得，就有一个从无到有，从小到大，从弱变强的过程。在这个过程中，外在激励对内在动机会有影响，这也是“学习”的基本过程。主贴把外在动机与内在动机对立起来，并且认为外在动机对内在动机的影响是负相关，这个结论直接动摇了学习理论（当然不能由此断定谁对谁错），也与直觉不符。

快刀兄，那个结论是论文本身的结论吗，还是别人转述添加的？

::快刀兄，那个结论是论文本身的结论吗，还是别人转述添加的？

大漠兄，下面是原文摘要里的话
For each outcome, motivation internal to military service itself predicted positive outcomes; a relationship that was negatively affected when instrumental motives were also in evidence. These results suggest that holding multiple motives damages persistence and performance in educational and occupational contexts over long periods of time.

觉得它和过度理由效应有些相似

过度理由效应

一位老人在一个小乡村里休养，但附近却住着一些十分顽皮的孩子，他们天天互相追逐打闹，喧哗的吵闹声使老人无法好好休息。在屡禁不止的情况下，老人想出了一个办法，他把孩子们都叫到一起，告诉他们谁叫的声音越大，谁得到的报酬就越多，他每次都根据孩子们吵闹的情况给予不同的奖励。到孩子们已经习惯于获取奖励的时候，老人开始逐渐减少所给的奖励，最后无论孩子们怎么吵，老人一分钱也不给。结果，孩子们认为受到的待遇越来越不公正，认为“不给钱了谁还给你叫”，再也不到老人所住的房子附近大声吵闹。

老人这就是巧妙地利用了过度理由效应。对于这些孩子，他们如果只用外在理由(得到报酬)来解释自己的行为(吵闹)，那么，一旦外在理由不再存在(没有报酬了)，这种行为也将趋于终止。因此，如果我们希望某种行为得以保持，就不要给它足够的外部理由。

to 大漠孤狼：
认同Fantadox的分析，只是名称不重要，换成内在动机，外在动机的分类方法也没什么。
————————————————————————

我丝毫不是在纠结名称，换名词完全是因为跟主贴理论的结构有根本性差异。
内在动机和外在动机是一种分类法，一种动机要么是内在的要么是外在的。
基本目标和衍生目标是由衍生关系构成的偏序，满足传递性和反对称性。

但主题贴中的文章对内在动机和外在动机的分类，却莫名其妙地在这个序关系上划了一条界，规定某些是内在的，某些是外在的。如果划界的地方把最基本的不可向前追溯衍生关系的目标跟其他非基本的可以向前追溯的目标分开也就罢了，这至少是一个清晰的界限。但显然并非如此，而是一种莫名其妙含混不清的划界方式。你只能从主题帖中的文章看出内在外在动机之间存在衍生关系，却无法确定其划界原则，相当随意。

本文与其说找到了“内外动机”（打引号因为他区分内外的方法并不合适）对事业的影响，不如说找到了一个区分性格阴阳的方法。


此文所指的“外在动机”：升迁、加薪、外形很帅、有很多支持者、收入也许不错......明显是性格偏阳的人更容易说出来的话。攻击欲权利欲越强，性格越阳，相对于性格偏阴跟阴阳平和的人，此类人同情心较弱，情商低，喜动不喜静。

此文所指的“内在动机”：单纯地想要做某件事。首先这句话是伪命题，人长期做某事一定有动机，或是虚荣心，或是好奇心...总之不可能单纯（什么科学精神全是装逼的话）。其次，有些人之所以能够长期坚持某工作（不是任意工作），因为他们当中性格偏阴的跟阴阳平和的居多，攻击欲权利欲相对较弱，尤其是偏阴的人喜静不喜动，通俗点说：老实。这种人相对性格偏阳的人更易静心。

很好理解，比如鲁智商这样性格达到太阳的人，不管送到军校还是艺校，都干不长，这种人不闯祸是不会罢休的，当然干不长。但是送去搞黑社会，他绝对可以。相反，把文中所说的“事业有成的人”送到黑社会，肯定混不开。

关于“想成为一名军人”。性格越阳，持此观点的可能性越低。那种今天打群架明天拿刀砍人的太阳性格学生会说出这样的话么？偏阳性格的人去了军校，不管啥动机，“伟光正”动机的可能性很低。

强调一点，吃喝拉撒性虚荣，谁都有，只是不同性格的人对这些需求的反应不同。张益唐一样在乎各种欲望，只是对欲望的反应不及毛魔死大林希特勒那么强烈。如果张跟后三人处在同样的环境，拥有同样的智商，张在学术上大放光彩的概率绝对远高于后三者。

以上观点是平均来看的，个例另当别论。

有一点我的话可能引起歧义。在此说明：性格越阳，持“单纯地想成为一名军人”的观点可能性越低，不是说这种人坏不愿意走正道，而是他们很可能会对“理想”“座右铭”之类地嗤之以鼻，这种人很现实，对利益更加关心。

本文所调查的职业比较适合阴阳平和的人；如果作者去调查科学家，那动机更“单纯”，那种白天不打架晚上就睡不着觉的，或是为了王位杀老爹杀儿子的，百分之二百对阿拉伯数字不感兴趣，科研行业（尤其是顶峰人物）大部分是性情比较静的，对欲望远不及地痞或战争狂人那么狂热，要问一个顶级科学家“为什么从事***”答案多半是很简单的，不太可能是“老子从小就想名震天下！” “我要把爱因斯坦踩在脚底下”之类的话。

to 暴走迦楼罗

我想你应该是表达动机（欲望）的相对强弱会对个体的选择构成影响吧？这点我认同。

=====

to Fantadox

是，主贴文章很随意。

=====

to 快刀

看来那个结论是作者自己的结论。

快刀兄，我不是质疑他观察到的这些现象（现象是否是这样只能通过类似的实验来验证），而是质疑他基于这些现象引申出的结论。

比如，能否通过“持有内在动机与事业的成功有正相关，而​​同时持有内在和外在动机的学生成就却不如前者”这个现象，得出“如果在追求一项事物时同时具有外在动机与内在动机，达不到激励效果”这个结论。

这个“结论”粗看好像是“现象”大同小异的再次表述，其实不是。因为前者是关于群体的统计相关描述，后者是针对个体的普遍关系假设。作者这个假设确实能够解释这个现象，但是不同的假设有可能同样能够解释这个现象。

你还记得吉芬商品吗，不能因为存在吉芬商品，就得出价格与销量是正比关系这样的普遍结论。实质上吉芬商品存在的解释，并不需要推翻偏好理论，而只是附加上一些限制性条件，就可以完美解决了。

主要是卢哥网站的帖子都不能编辑，我前面没仔细想，写的有点乱。我的意思是：主贴是将欲望相对较弱的群体筛选出（思想较“单纯”的），而考察的职业恰恰也是适合此类人的，所以得出的结论是片面的。历史上的独才狂人，他们的理想无非就是利益跟权利，按主贴的题设，这属于“外在动机”，可结论却是相反的：这些狂人确实很适合搞政治。

说点题外话，很多文学作品上的人物性格是很乌托邦的。水浒传林冲，单挑几乎无敌，八十万禁军教头，性格根本不可能那么软；软蛋练武也练不到到林冲的程度，中途就退缩了（不是吃苦的问题，实战不是表演，不是对着空气比划！是要跟人真刀实枪的打）。鲁智深也不会嫉恶如仇，金翠莲的事，职责所在不得不管，否则他只会说“关老子屁事！”加上其他原因，我并不觉得水浒传是一部值得上教科书的作品。
射雕英雄传......一个武艺高强的女性，要么骚的跟几个男人上过床自己都不知道，要么满嘴脏话，走路腿都是岔开的，要么大大咧咧，语气动作中并没有一般女性的柔美，无论如何，绝不可能像黄蓉一样。郭靖性格一样是金庸的纯意淫。类似的问题在国产电视里一抓一大把，这是我不待见武侠电影、古装戏的原因之一。