当今中国科普教育的两种不好的倾向：一是科普文章“八卦化”即不太向公众介绍科学知识和科学思想与精神而是以描素科学领域中和科学家的奇闻异事为重，很像“狗仔队”们报道影视明星的隐私生活；二是“学术化”倾向即把科普文章写成学术论文一样死板僵硬，没有趣味性。很多学术单位（研究机构和大学等）把员工发表的科普文章当成学术论文用以职称评定和职位升迁的依据。促使很多本来的科普杂志办的学术不学术，科普不科普。对科普文章的作者也收取什么版面费，审稿费等，大大打击科普工作者积极性。本人以为：科普文章本应具有其撬动起广大公众生来具有的对大自然和科学的求知欲和好奇心。科普创作即不能像很多期刊那样长期向专家约稿（再好专家长期这样也会失去创作灵感而应付了事），或以学术期刊的头衔吸引作者。科普杂志本应向文学创作一样市场化，同时国家应投入一定资金和鼓励团体和个人捐献和赞助。

上得了档次的高校和研究所，根本不会用科普文章请职称，完全忽略。

评职称只能用sci论文。非sci的研究论文都未必有用。

上得了档次的高校和研究所，根本不会用科普文章请职称，完全忽略。
-----------------------------------------------
如果真是只有“上得了档次的高校和研究所"才用科普文章请职称，那么中国的杂志发表文章的经济黑链条就不那么“火”了。中国“上得了档次的高校和研究所"几十所？充其量上百所吧？但两千多所普通大专院校及成千上万的中学，事企业单位才是他们的市场。你看看号称以美国《科学美国人》为标杆《科学中国人》。你是高级职称？小学教师甚至幼儿园也有高级职称，你学理工的有高级工程师，人家学政工也有高级政工师。

我说上得了档次的高校研究所不用科普文章评职称，没否定不上档次的机构用科普文章评职称。

此外，高校和研究所的职称评定模式已经越来越统一，有些一百多名外的大学都不用科普文章了，至少也得是国内研究类期刊的文章。

低到可以用科普文章评职称的，谁也管不了。就如人们管不了野鸡大学发文凭。

我说上得了档次的高校研究所不用科普文章评职称，没否定不上档次的机构用科普文章评职称。

此外，高校和研究所的职称评定模式已经越来越统一，有些一百多名外的大学都不用科普文章了，至少也得是国内研究类期刊的文章。

低到可以用科普文章评职称的，谁也管不了。就如人们管不了野鸡大学发文凭。

------------------------------------------------
中国很多事情搞不好，就是因为像您这样想法的人太多了。什么都只抓“尖端”，“标签”。一千多所大学都搞不好，清华，北大就能搞好了吗？数千的学术杂志和科普杂志办不好，就能办出一两个世界顶尖杂志吗？