本科生编造“哈佛学者”身份浙大讲学
前段时间看到就发现是假的
==================================================================
他戴着“哈佛博士”的耀眼光环，接连蒙蔽了6所高校
浙大教授则表示，陈家忠确实有些新想法，应给他一个机会
一个普通本科毕业生，却戴着“哈佛学者”的光环，接连蒙蔽了6所高校。近日，“陈家忠事件”终于有了结果。
记者在浙大数学中心的官方网页上看到一则仅有100多字的声明，表示“陈家忠”的哈佛博士生履历有杜撰嫌疑，浙大数学中心已经请他离开了。昨(29)日，记者从浙大数学中心了解到了整个事件的来龙去脉。
浙大演讲后身份遭质疑
据浙江大学数学科学研究中心副主任许洪伟教授回忆，2006年9月，23岁的西北师范大学本科毕业生陈家忠写自荐信到浙江大学数学科学研究中心，认为浙大数学中心的刘克峰教授提出的“双曲几何流”对陈家忠自己正在研究的“宇宙学”很有启发，希望能到浙大数学科学研究中心作一段时间的交流研究。同时，附上自己研究成果，希望能够得到这次机会。
由于陈家忠提供的履历上有“哈佛实验室学者”的身份，又因“宇宙学”在当今世界上是前沿学科，研究的人不多，因此引起了浙大教授们的重视。
为了保险起见，浙大数学中心把陈家忠关于“宇宙学”的论文转给了浙大一位知名的物理学专家。这位专家看后认为这个叫做陈家忠的年轻人很有些想法。于是决定让陈家忠到中心来作了公开演讲，此后，陈家忠又先后到上海某大学进行了演讲。
但演讲之后，不少人对陈家忠的“哈佛学者”身份产生质疑，有网友还在网上发帖揭发，说陈家忠根本不是什么“哈佛学者”，而仅仅只是一个成绩一般的西北师范大学本科毕业生。
是陈家忠自己杜撰的
许洪伟教授表示，针对网友质疑的声音，浙大数学中心非常重视，立即着手进行了调查，最后陈家忠承认，自己的“哈佛学者”身份是自己编造的。
随后，4月3日，浙江大学数学科学研究中心就人们疑问发表声明，全文如下：
“去年9月陈家忠申请来浙大数学中心访问交流。有关物理学家认为他的一篇论文有可取的想法，因而我们同意他来数学中心作短期访问交流。事后有人向数学中心反映，陈家忠的哈佛博士生履历有杜撰嫌疑。经核对有关反映属实，我们随即请他离开数学中心。鉴此，数学中心已采取措施加强了对每一位访问学者履历的审核。”
据陈家忠在浙大的朋友表示，陈家忠从浙大离开后，已经返回家乡云南，目前无法联系上他。“其实我们很想跟他沟通，问清楚到底是怎么一个情况。然而当我们让他给出一个解释时，当天他立刻就离开了。后来就再也联系不到他，无论是电话还是E-mail都联系不上了。”
浙大称是给年轻人一个机会
一个普通本科生，毕业没多长时间，摇身一变就成了“哈佛学者”，为什么那么多专家学者都没有发现？
许洪伟教授解释说，因为“宇宙学”本身比较新，而陈家忠又确实有些想法，“是个能写出论文的年轻人”，浙大数学科学研究中心觉得应该给他一次机会，所以决定低调处理。
据浙大数学中心的知情人士告诉记者，当初陈家忠来申请的时候附带了一些研究成果和想法。除了浙大的物理专家以外，正好上海天文台有一个刚刚毕业的博士生舒富文也在这里访问，他看了陈家忠的论文后，也觉得有一些比较新颖的思想在里面。
他还提到，因为是访问学者，过来主要是沟通交流，看到他有一些很好的想法，就想给他一个机会作一次公开演讲。“我们并没有过多地追究他到底是不是‘哈佛’的人，因为，我们觉得背景没有关系，有想法是最重要的，毕竟是年轻人。”
据了解，陈家忠是云南普洱市人，2006年才从西北师大本科毕业。据其母校的一位老师说，陈家忠在大学四年期间的学习“不怎么优秀”。
他能写论文确有些观点 不能说他就是骗子
对于陈家忠的“行骗”经历，浙大的许洪伟教授并不认同：“他还是能写论文的一个年轻人。他的有些观点是可取的。”而且，他认为，这样的“行骗”，对陈家忠本人来说，并没有什么好处，而陈家忠本人也表示，完全是因为喜爱宇宙学这一课题，希望和浙大数学中心的刘克峰教授一起作研究。
东华大学秦玉明教授也表示：“当时那个小伙子来了之后，讲得蛮好的，大家都很感兴趣。他还是有一些学问的，只是没有教授这个头衔。”
每早7点上班晚11点下班 他是个努力的年轻人
采访中，记者了解到，陈家忠在中心的时间虽然不长，但他还是很受中心老师同学的欢迎，和他接触的人也有很多。很多人都愿意和他一起讨论一些问题，很多人也表示，陈家忠其实还是很有些想法的，对于科学，对于“宇宙学”也有热情。
一位和陈家忠有过接触的中心人员谈到，他曾经和陈家忠聊天，对于很多学科，陈都有很独到的理解。而且陈谦虚努力，“桌子上、书架上都放满了书，每天早上7点就到办公室，晚上11点才回去”，非常勤奋。（记者程超实习生 刘文 ）
|
kanex  发表文章数: 447
|
 like a great ring of pure and endless light
|
||
|
kanex 发表文章数: 447
|
网友指责国内高校崇洋媚外
一般不核查对方身份 不少网友都认为，浙大之所以被骗，是因为太看重“哈佛博士”的来头，并指责国内这些高校崇洋媚外。浙大许洪伟教授坚决否认了这一点：“没有没有！我们这里高层次的人多的是！” “其他学校我不清楚，但是我们这边的主要目的是培养年轻人，对来访的研究生一般不做过多的复核。”许洪伟教授表示，“我们在声明中也表明了态度，以后再遇到(陈家忠)这种情况，我们会加强把关。通过什么措施来加强呢？比如导师的推荐等等。” 从上述的那名浙大博士生周鸣那里，记者得知了更多情况。 青年周末：像这种短期的研究，你们也不对他的简历进行审核吗？ 周鸣：一般来说，像他这样的比较少。大部分都是一些比较有名的学者，我们都认识。如果是博士生、本科生过来参加一些学术会议的话，一般会有导师的推荐信， 青年周末：但是他当时并没有这个推荐信？ 周鸣：他当时是把自己的两篇文章寄过来了，以及他的个人简历。个人简历是有虚假的成分，除了说哈佛博士之外，还提到他承担了一个国家自然科学基金的项目。他伪造头衔是吹得玄乎，去年八九月份才刚刚从西北师范大学毕业的一个本科生，就成为哈佛的博士和教授了。或许是这个人自视甚高吧，他可能觉得自己已经够得上哈佛博士的水平了。 是浙大没搞清楚 不是我们的责任 就在记者发稿之时，在东华大学的官方网站上，还能查到去年10月23日该校理学院的一个报告，报告人身份一栏内，“美国哈佛大学教授、博导陈家忠教授”等字样赫然在目。 东华大学理学院办公室的王主任介绍说：“到我们学院来做学术方面的报告，过程很简单，一般是由我们这边的教授提出邀请，比如他们想了解一下学科方面某个最新的动向，自己就直接邀请，不用通过我们办公室这边。他们都比较熟悉情况，也不需要办什么手续。” 教授们真的都很熟悉情况吗？当时陈家忠来东华做这个报告，是理学院应用数学系主任秦玉明教授接待的。他对记者回顾说：“当时是我的朋友，也就是浙大的几个教授介绍过来的。” “你们没查验过他的身份吗？”记者问道。 “当时是浙大数学系的一个秘书给我打来电话——他们那边很多教授我都认识，像丘成桐、刘克峰等教授等等，他们的秘书打来电话，我当然(不会认为有问题)。当时我也看了浙大的网页，他是浙大方面邀请的兼职教授。而且当时是孔德兴教授跟他一起来的。这不是我们的责任呀，浙大方面也没有搞清楚。 “本来我还不知道这事，是我们一个同事问我，说网上都怎么搞的？我就打电话问浙大数学中心那边是怎么回事。对方说他们已经声明了。我说你们是得说明一下，要不然我们就得给你们背黑锅了。” 简历和杂志都由他自己提供 在采访中，记者了解到，对前来做报告的学者身份不做审核，几乎是这些大学的通行做法。 在陈家忠事件被揭露之后，包括浙大数学中心在内，一些单位的官方网站已经开始“清理”与陈家忠有关的网页，但通过百度快照还能查到一些痕迹。同时，还有一些高校的网页上，尚保留着当初邀请陈家忠来作报告的消息。 在2005年9月23日，当时刚进入大学4年级的陈家忠，以“哈佛学者”、“青年弦理论家、宇宙学家、无线体积额外空间维膜世界理论创始人之一”的名义，到陕西理工学院作了两场学术报告会。 报告会由该校副院长何宁亲自主持。在学校新闻中心网页上，现在还能看到该校宣传部对这两场报告会的报道稿。该稿称：“青年学者陈家忠应邀来我院……结合他自身的成长历程及他的研究领域所作的报告，在我院师生中引起了很大的反响，极大的激发了我院广大学生的科研兴趣和成才信心。” 陕西理工学院宣传部的张老师回忆说：“当时我还没来宣传部，看到学校里贴的这个讲座的海报，我还在想，怎么这个人名看着很陌生啊？” 张老师应记者要求，向该校有关人士了解了当时的情况：“陈家忠来我校做报告，主要是依据他自己提供的一本杂志，上面有他发表的文章，另外就是他本人提供的简历。” like a great ring of pure and endless light
|
||
|
kanex 发表文章数: 447
|
“他还是能写论文的一个年轻人”
浙大许洪伟教授谈陈家忠事件 不能说他完全是一个骗子 网上有人说陈家忠完全就是一个大骗子，可以这样说吗？浙大的许洪伟教授没有认同这一说法，“他还是能写论文的一个年轻人。他的有些观点是可取的。” “陈本人还是有研究的，而且在本科时也得过奖，有两篇文章。因此也不能说这个人就完全是一个骗子。”浙大博士生周鸣对记者介绍，由于其办公室当时跟陈家忠是隔壁，他曾与陈家忠聊过多次。 “其实他本人比较聪明，他本来学的是化学专业，但自己肯钻研，对宇宙学有研究。至于伪造哈佛博士，是因为这个身份对他来说就像一个敲门砖一样，他想把自己提得很高，这个头衔让他到哪个大学去做报告比较容易。 “他这个人很健谈，一般人跟他聊天，觉得他真是一个……，看不出来他是一个骗子。后来发生这种事情，我也很费解，真是没想到。我以前对物理方面的东西不了解，跟他聊过之后，感觉他在物理上的想法还是有一些的。跟他聊天蛮有意思，他的人缘也蛮好，经常有同学过来找他。”周鸣说。 对陈家忠学问上的肯定，也来自曾邀请他作报告的东华大学秦玉明教授：“当时那个小伙子来了之后，讲得蛮好的，大家都很感兴趣。他还是有一些学问的，只是没有教授这个头衔。” 不过，许洪伟教授、周鸣等人同时都对记者承认，他们对宇宙学也不是很懂。 我在情义上支持陈家忠 大概在去年11月之后，网上不再出现陈家忠的消息。浙大博士生周鸣回忆说，陈家忠去其他高校做报告，基本上都是去年同一时期的事情。从浙大离开后，就一直再没听说过他的消息，“我想他现在是不敢在公众场合中出现了。” 而北师大物理系研究生张华告诉记者，陈家忠来北师大做报告，就是他们给联系的。不过，他解释说，这只是研究生自己的行为，不代表北师大官方。张华还说自己是陈家忠的好朋友，两人一直保持着联系。他透露陈家忠现在就在昆明(陈是云南思茅人)，对自己做的这件事很后悔，“他说自己错了”。 作为朋友，张华说自己也没料到陈家忠的哈佛博士身份会是假的，当初陈送给他的书上，也写着“哈佛博士”等头衔。 “陈的口齿不清楚，看上去非常忠厚老实，没想到最后会是这样。”不过，张华说，知道事情的真相后，他也并没有“上当受骗”的感觉，“我重情义轻道德。因此，我在情义上支持家忠——因为他是我的哥们儿。而且他是有理想、有抱负、爱物理的青年，他还很年轻。” “对此人的学术经历产生极大怀疑” 与上述观点相反的声音指出，陈家忠不仅在身份上造假，在学业上也并不怎么优秀。而且有人调查后认为，陈家忠的那几篇论文也都存在造假嫌疑，存在“学术不端”行为，并“完全对陈家忠此人的学术背景、学术经历及学术道德产生极大的怀疑。” 西北师大称陈家忠学习并不优秀 他学习不怎么优秀 毕业前没找到工作 西北师范大学化学化工学院，主管学生工作的院团委一名老师说，陈家忠是去年在他们那里毕业的一个本科生，但毕业后的去向他们并不清楚。 “假冒哈佛博士，这件事我不知道。”这名团委老师反问道：“他用哈佛大学博士的名义去浙大，那是他毕业以后的事情，跟我们学校没有关系，我们怎么能知道呢？” 该老师还介绍，陈家忠在大学四年期间的学习不怎么优秀，只能说一般。他在毕业之前没有找到工作，后来就离开学校了。 “在校的四年期间，陈都按时上课，我没听说过他出国，学校也从来没安排或推荐过他去哈佛大学。” 他的论文也可能是冒名顶替 2004年6月，在甘肃省团委、省教育厅等单位主办的第五届“挑战杯”甘肃省大学生课外学术科技作品竞赛中，当时还在读大三的陈家忠以一件作品《Big Bounce Singularity of a Simple Five-Dimensional Cosmological Model》获得特等奖。这也是浙大“信任”他的原因之一。 不过，网友Pyrusader搜索有关数据库发现，与陈家忠这篇获奖作品完全同名的一篇论文，是由来自大连理工大学的刘宏亚等3名学者发表的。该网友据此怀疑，如此长的科研论文题目完全相同，应该不是巧合——也就是说，陈的那论文也可能是冒名顶替的。 对此怀疑，浙大数学中心副主任许洪伟教授未给予认同。他说：“因为我不搞宇宙学研究，说实话，具体的背景我也不清楚。但是他跟人讨论的一些问题，实际上是对学界刚刚提出来的一些问题的讨论。要说到抄袭，任何人说话都要慎重，必须有真凭实据。” 大连理工大学物理系刘宏亚教授则告诉记者，他们的这篇文章2003年发表于美国权威的APJ杂志上，题目代表一个特定的宇宙学观点，而这个观点是最早由他跟加拿大的一个教授共同提出的。“这个课题目前我正在带着两个学生在做，目前世界上也只有我们在做。” 至于陈家忠2004年获奖的同名论文，刘教授也表示奇怪，他说自己从不知道这个人，也没见过陈的论文，所以暂时无法做出确切的判断。 此外，陈家忠在浙大期间，还曾与浙大数学中心的知名教授刘克峰等人合作著有论文。这些论文也被网友怀疑。记者联系了正在美国的刘克峰教授，但截至发稿，尚未得到回复。(记者 马军) like a great ring of pure and endless light
|
||
|
kanex 发表文章数: 447
|
虽说隔行如隔山，国内学术水平何其低下，教授与民科无异，于此可见一斑。
==================================================================== 附： chinaruto 04/05 2007, 14:17 Say: [回复] 著名的哈佛教授 Hamed 说： “Mr. Chen visited Harvard University in Mo. 5-7, 2005, and done some lectures on our campus. As his friend in his visited period, l take him as a very promising young scientist, he is one of the brightest young man l have know in advertising. Mr. Chen work on the Matrix Big Bang cosmology and brane-theory, he possesses an active and agile acadamic thought and a creative individual researching ability. And he has a solid and broad theory basis. Mr. Chen and his collaborator propose an explicit relation R=M_{Pl}R_{extra}^{2} of the scale of the our 3d brane Universe and the extra dimensions for solving both the hierarchy problem and the cosmological constant problem without fine-tuning! Recently, he suggest that the Universe began from the Matrix Big Bang, through its dynamical evolution will natutally select out D3-branes——the three dimensional space that we in it! Non string Landscape.” 不过这是在陈的Blog上的留言（外国人会在中文Blog上留言？）：在http://blog.sina.com.cn/u/49211ce501000253 不过，我还是相信这个是真的，希望是。 10 匿名 04/05 2007, 20:59 Say: [回复] 这段话都可以作为过去高考、六级改错题的材料了。 我先改几个，可能有漏掉的，欢迎大家补充。 Line 1 done----did/gave/presented Line 2 A. visited---visiting/visit B.he---who C.man---men D.know---known Line 3 work---works Line 4 acadamic---academic Line 5 the/our--- Line 6 正确 Line 7 suggest---suggested/suggests Line 8 through---though (I am not sure) Line 9 natually---naturally we in it---we are in 我是按照中国式英语教学的思维改的，西方人可能说起话来更随便，但也不可能有这么多不符合语法的地方。强烈建议这段话收入英语考试题库，也算是Jia-Zhong Chen对中国英语教学的一点贡献。网上有他的校友揭发他4级没过，但从这段话的语法和词汇量来看，他应该具有勉强过6级的水平。 like a great ring of pure and endless light
|
||
|
萍踪浪迹  发表文章数: 1051
|
“美国哈佛大学教授、博导陈家忠教授”等字样赫然在目。
================================================== 早知道这家伙是胡说八道。哈佛大学教授那么好当？哪个系？物理系的教授是Vafa这样的大牛，数学系是Yau这样的大牛。 他本科文凭要在哈佛当教授？博士后毕业都未必有助理教授当，何况教授？浙大的一些人有没有用脑子想问题的？这种人都混到浙大当学者了，耻辱。 漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
|
||
|
萍踪浪迹 发表文章数: 1051
|
这家伙编造履历的胆子已经空前绝后了。
这样无法无天的事情在浙大发生，实在是莫大讽刺。 漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
|
||
|
季候风  发表文章数: 262
|
这件事情最怒的应该是李淼, 看看这些报导, 简直集体把弦论宇宙学抹黑成伪科学, 拍拍脑袋堆堆名词搞出来的东西.
|
||
|
萍踪浪迹 发表文章数: 1051
|
许久以前就有人在李老师blog上贴以下文字：
“陈家忠于1983年出生，现正就读于西北师范大学。他主要从事膜宇宙学（Brane Cosmology）与额外空间维(Extra Dimensions)的研究，已在Phys.Rev.D 等国际著名期刊上发表多篇SCI论文,使膜宇宙学得最早提出者之一,给出了膜宇宙与额外维尺度的确切关系。他与世界著名理论物理学家、世界公认的引力物理科学巨人、当代最重要的广义相对论和宇宙论家、剑桥大学霍金教授，世界著名理论物理学家、膜世界理论之父、纽约大学Georgi Dvali教授等著名物理学家合作研究，先后在哈佛大学、麻省理工大学、剑桥大学等16个国家和地区的大学演讲、讲学，被誉为青年弦理论家、宇宙学家、无线体积额外空间维膜世界理论创始人之一。2005年8月起成为哈佛大学粒子物理与宇宙学实验室(LPPC)的Loeb学者(Loeb Scholar)。” 当时还未发现揭露陈的文章，我当时的回复就是：“拉虎皮，做大旗。”你看看他在Hawking前面的那么多头衔，就知道写这个简历的人和某科技出版社的家伙们是一样的龌龊了。这个简历里的人都让他当枪使了。我的文件里下载了Hawking这三十几年的几乎所有新文章，没见过合作者中有Jiazhong-Chen，人不能无耻到这种地步啊。 漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
|
||
|
季候风 发表文章数: 262
|
这个 blog 留言是典型的自己撰写的个人陈述和推荐信口吻, 错字连篇, 不符合英文的语言习惯. 出现在其中的感叹号也是一个疑点, 严肃的科学工作者极少使用感叹号. 其它一些报导中, 陈家忠的报告简介中连续出现感叹号, 其风格与普通民科无异. (突然意识到我有乱扣帽子之嫌, 呵呵, 所以请站里熟悉宇宙学的同修评论一下他论文的真实水平.)
|
||
|
季候风 发表文章数: 262
|
萍踪: 李淼当时都没有反应?
|
||
|
卢昌海  发表文章数: 768
|
Sometimes it is amazing to see how easy people can cheat others. Recently, MIT also had an event of such type: the Dean of Admissions (not an academic position though) Marilee Jones was resigned because of faked degrees (the highest education she received in complete is high-school, but she faked degrees up to Ph.D). It took MIT 28 years to uncover the truth. Ironically, she co-authored a booklet last year called "Less Stress, More Success", in which she wrote: "you must always be completely honest who you are."
宠辱不惊，看庭前花开花落
|
||
|
季候风 发表文章数: 262
|
哈哈, 还有这种事? 那个时候验证学位的确不易, 而且管理性质的工作可能也不太要求学位, 很多时候也许看着能力还行就不去验证学位了. 不过现在至少美国的学位都是可以简单地上网验证的. 有些工作经验可能不行, 比如我现在这种职位, 做完以后几乎不留痕迹, 所以也可以比较安全地冒充, 呵呵.
|
||
|
Zhangshizhuo 发表文章数: 71
|
各位可能是在国外,也不认识这个叫陈家忠的,所以说话呢难免有些严重的, 这个人我间接认识,第一绝对不是一般的"骗子"形象. 第二 我虽然不懂物理,不过还是觉得他是有一些很不错的感觉的.另外他不是民科,国内的教授也不全是***.家忠这个事情是做的不对,但是也比那些网上随便有点事情就兴风作浪的***强多了...
我觉得浙大还是不错的,说了对他是不是Harvard的教授并不感兴趣. 家忠只是想找个好的研究环境,据我所知,还是很努力的,而且对物理是极其热爱,这里的各位都是物理大牛,想必对物理都有深厚的感情吧,而他是一个真正喜欢物理的后辈. 当然我反对他的这种行为,还是想家忠能够早点振奋. Algebraic Geometry Hartshone Riemman Surface Gunning Tilting theory Brenner Hopf Differential Geometry
|
||
|
季候风 发表文章数: 262
|
"国内的教授也不全是*** "
正因为国内的教授有很多真正做学问的, 所以应该走正常的学术通道, 而不是靠编造名头来引起注意 "家忠这个事情是做的不对,但是也比那些网上随便有点事情就兴风作浪的***强多了..." .... 不明白你是什么意思, 他这个事情还不够级别被人骂啊? "我觉得浙大还是不错的,说了对他是不是Harvard的教授并不感兴趣." 虽然我对浙大的几位挺尊敬的, 对浙大也有感情, 不过我还是觉得中心副主任答记者问有点不知所谓. 也很奇怪刘克峰会跟陈家忠合作. "家忠只是想找个好的研究环境" 从他做的这些事情来看他只是沽名钓誉而已, 跟很多民科的动机毫无二致. "这里的各位都是物理大牛,想必对物理都有深厚的感情吧,而他是一个真正喜欢物理的后辈." 我不是物理大牛, 我对物理有深厚的感情. 现在证实他冒名诈骗, 如果最后证实他的论文有抄袭的成分, 而他的 "学术水平" 仅限于知道一些流行的名词, 那这整个事件就是对物理学和对物理学家们的极大侮辱.
|
||
|
sage 发表文章数: 359
|
这个 blog 留言是典型的自己撰写的个人陈述和推荐信口吻, 错字连篇, 不符合英文的语言习惯. 出现在其中的感叹号也是一个疑点, 严肃的科学工作者极少使用感叹号. 其它一些报导中, 陈家忠的报告简介中连续出现感叹号, 其风格与普通民科无异. (突然意识到我有乱扣帽子之嫌, 呵呵, 所以请站里熟悉宇宙学的同修评论一下他论文的真实水平.)
where can I find his paper?
|
||
|
季候风 发表文章数: 262
|
http://arxiv.org/abs/hep-th/0605248v2
|
||
|
季候风 发表文章数: 262
|
文章的用语非常成熟，如果这是他自己写的，那么之前那个 blog 留言就一定不是他写的
|
||
|
卢昌海 发表文章数: 768
|
的确， 他的英语非常好。 我粗略地看了他的另一篇文章：
The Cosmological Constant in Brane Cosmology (astro-ph/0512058) 他所叙述的理论其实就是我在 “宇宙学常数、 超对称及膜宇宙论” 一文中介绍的 C. Schmidhuber 的理论， 他在序言及正文中都是以讲述自己理论的方式讲述的。 但比较微妙或者说比较有技巧的是， 他并未完全回避提及 C. Schmidhuber 及其论文， 不过他通过下列语句提及 Schmidhuber 的工作： “A conjecture, given by Schmidhuber [19], suggests that in superstring theory (specifically, in higher-dimensional supergravity) there exists such a solution that the SUSY on our brane breaks at TeV scale while the SUSY in 4-d supersurface outside of the brane, which is away a certain distance from and parallel with the brane, remains exact.” 这给人一个印象， 那就是 idea 是他的， Schmidhuber 的工作可以作为对他 idea 的支持。 但事实上， 他所讲述的整个 idea 都是 Schmidhuber 的。 宠辱不惊，看庭前花开花落
|
||
|
季候风 发表文章数: 262
|
实在难以相信一个中国的本科生能有这样的英文写作水平，美国人或者英国人写出来的语言也不过如此。
|
||
|
卢昌海 发表文章数: 768
|
令我吃惊的是，他在我上面提到的文章中的叙述方式与我的那篇科普文章相当平行， 尤其是以下这段：
The rise of the superstring/M theory and brane cosmology enables the physicists to be free of the fettering of the 4-d spacetime and provides a whole new visual angle for the CC problem. To know what can we see from this new visual angle, let us recall the main line of deduction on the CC problem: SUSY breaking at TeV scale => the CC bigger than the observed value by the orders of 60 => the radius of the Universe at the order of the millimeter. In this reasoning, the estimate of the SUSY energy scale comes from the synthetic analysis of the experiments and theories of high-energy physics in existence. The notably downward adjusting of this scale will make it contradict with the fact that no superpartner was observed in the high-energy experiments and observations, while the upward adjusting of this scale will increase the predicted value of the CC, making it further deviate from the observations. It seems that there is no room of the energy scale left to accommodate the ZP energy density corresponding to the CC. However, an interesting question rises as follows: Which part of the space do we refer in high dimensional theory when we talk about the space curvature induced by the CC? Bethink of this, one can readily find that an additional assumption implicitly assumed in the above deduction line: The space curvature induced by the CC must appear in the observed Universe we live in. This is certainly true for the 4-d theory since obviously the default space in conventional cosmology is nothing but the 3-d space we live in. The situation changes, however, in brane cosmology in which the space has the dimensions up to ten. It is very likely that the curvature can occur only in a part of dimensions of the whole bulk spacetime. Specifically, the CC problem can be solved by imaging that the curvature induced by the CC occurs only in the EDs while the whole observed Universe remains flat. This is so because a homogeneous energy-momentum distribution—the CC—is not puzzle by itself whereas it is the observable space-curvature effect thereby induced that is the problem what we must face. If this scenario is true, then the most sharp discrepancy in the CC problem and the problem of gauge-theory scale with the observations mentioned above can be well eliminated. 直接就是对我文章中下列段落的翻译： 超弦理论与膜宇宙论的出现让物理学家们的思路越出了四维时空的羁绊， 为宇宙学常数问题的研究提供了一个全新的视角。 那么从这个全新的视角中我们能看到什么新的东西呢？ 让我们来回顾一下前面试图运用超对称解决宇宙学常数问题的主要推理步骤： 超对称在 TeV 量级上破缺 → 宇宙学常数比观测值大 60 个数量级 → 宇宙半径在毫米量级 上述推理中， 对超对称破缺能标的估计来自于现有高能物理实验与理论的综合分析， 显著调低该能标将与未能观测到超对称粒子这一基本实验事实相矛盾， 而调高该能标只会使宇宙学常数的计算值更大， 从而更偏离观测值； 从超对称破缺能标到宇宙学常数的计算依据的是量子场论； 而从宇宙学常数到宇宙半径的计算依据的是广义相对论。 这些理论在上述计算所涉及的条件下都是适用的， 因此整个推理看上去并没有什么明显的漏洞。 但是从膜宇宙论的角度看， 上述推理却隐含着一个很大的额外假定！ 正所谓 “不识庐山真面目， 只缘身在此山中”。 这个额外假定出现在最后一步推理中。 宇宙学常数与曲率之间的关联的确是广义相对论的要求， 但问题是： 我们谈论的究竟是哪一部分空间的曲率呢？ 想到了这一点， 我们不难发现上述推理所隐含的额外假定就是： 由宇宙学常数所导致的曲率出现在我们的观测宇宙中。 这原本不是问题， 因为长期以来， 在宇宙学中空间不言而喻就是指的我们观测到的三维空间， 任何曲率当然指的也就是这个三维空间的曲率。 但是在膜宇宙论中空间共有九维之多， 情况就大不相同了， 假如由宇宙学常数所导致的曲率只出现在观测宇宙以外的维度中， 岂不就没有问题了吗？ 要知道一个均匀的背景能量动量分布 - 即宇宙学常数 - 本身并不是问题， 由此而导致的可观测的曲率效应才是问题的真正所在[注二]， 因此倘若由宇宙学常数所导致的曲率果真只出现在观测宇宙以外的维度中， 宇宙学常数问题中最尖锐的部分 - 与观测之间的矛盾 - 也就冰消玉释了。 宠辱不惊，看庭前花开花落
|
||
|
sage 发表文章数: 359
|
The parts when he talks about the dimension of branes, which contains only equations of this paper, almost copied identically from
A. Karch and L. Randall, hep-th/0506053. This is really shameless. This should erase any doubt about whether he actually wants to do some good physics and just looks for a good chance. I read briefly other parts of the paper. It seems that some parts is reasonable. But the whole thing does not fit together and does not make sense. The transition between parts are clumsy. This suggests that he just copied several authors and piece them together.
|
||
|
星空浩淼 发表文章数: 795
|
很早以前有人在李淼博客里面介绍陈家忠这个人和他的报告时，李淼不以为然，他说“我不知道这个人，他的报告也不是他自己的东西，代表不了他的水平”，结果那个网友有点不爽，大致说人家陈家忠虽然年轻有为，20几岁就是哈佛大学教授，却为人低调，谦虚，等等，言下之意你李淼就不够谦虚了。当时我就看了一下那个报告，觉得没有什么高深之处（我在科学美国人杂志上学到的比这还多），有点诧异，但在这种情况下，我会认为那是因为我自己没水平，是我自己肤浅，所以才有这种错觉。正因为当时这种感觉印象很强烈，所以这件事情我一直记忆尤深。后来报纸上一报道此事，我立即就明白了。
“许洪伟教授解释说，因为“宇宙学”本身比较新，而陈家忠又确实有些想法，“是个能写出论文的年轻人”，浙大数学科学研究中心觉得应该给他一次机会，所以决定低调处理。” －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 这段话本身看似有理，其实是那些上当的教授们给自己开脱，以免被人说成自己没有水平，被一个本科生骗了。 楼顶文章中提到的北师大引进陈家忠的那位物理研究生张华，可能繁星的老网友都知道他是谁，呵呵，这真是小世界现象。 不过我还是蛮同情这位物理爱好者，我觉得陈家忠还是够聪明的，这跟他在校成绩如何没有多大关系，况且他在校学的不是他喜欢的物理专业。只是他如果喜欢物理，就应该争取考研走上正轨，不要行骗到处作报告，自己火候不够就到处宣扬自己的理论，跟民科无疑。 One may view the world with the p-eye and one may view it with the q-eye but if one opens both eyes simultaneously then one gets crazy
|
||
|
sage 发表文章数: 359
|
I am referring to his paper.
http://arxiv.org/abs/hep-th/0605248v2
|
||
|
季候风 发表文章数: 262
|
果然如此。这些答记者问的老师学生们很不负责任啊，为了替自己掩饰误导媒体。
|
||
|
快刀浪子 发表文章数: 481
|
够惊人的
这个是已经揭露出来的，不知还会不会隐藏着一些性质类似的骗子 冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
|
||
|
季候风 发表文章数: 262
|
昌海兄致力于民科现象这些年，没想到差点儿成就了最大的民科...这就是科普的局限性吧。应该把你写的这些东西正式发表注册版权。
|
||
|
卢昌海 发表文章数: 768
|
我的科普中被抄袭最多的“追寻引力的量子理论”及此次被“翻译”的“宇宙学常数、超对称及膜宇宙论”都是2003年写的。另一篇被正式出版物局部抄袭的是“Wormhole：遥远的天梯”（新语丝曾有人撰文揭露过），那是2002年写的。最近几年来除非有杂志约稿，否则我已不再撰写纯科普了（目前主页上的“寻找太阳系的疆界”也是应约稿而写的）。
我在“宇宙学常数、超对称及膜宇宙论”的末尾曾经写道：“当我第一次读到 Schmidhuber 的文章时，就萌生了将这一理论介绍给国内读者的想法， 现在这一想法终于付诸现实了。 但愿这篇文章能让部分读者对宇宙学常数问题产生兴趣。”，没想到引来的却是这种兴趣。这不禁让我想起小学时读过的“晏子使楚”的故事。不幸的是这个故事不得不反过来说，晏子可以替齐国辩解说齐人在国内从不做犯法之事，到了楚国才变成这个样子。而我却不得不叹息象科普这样的idea能够在许多国家给民众以正面的启迪，在我们自己的国家却变成这个样子。 宠辱不惊，看庭前花开花落
|
||
|
yinzhangqi 发表文章数: 174
|
看完所有的讨论，真是让人吃惊！我只知道他伪造了单位和谎称论文
被prl接收，却不知道陈家忠从一开始就在欺骗别人． 而国内能够让这样的学术骗子出现，原因是国内学术水平太差了．真正的 专家可以一眼看出其中的抄袭所在． I have known more people whose lives have been ruined by getting a Ph.D. in physics than by drugs.
|
||
|
Undine  发表文章数: 202
|
为那个叫graviter的一叹。
在似水流年里，有件事叫我日夜不安。在此之前首先要解释一下什么叫似水流年。普鲁斯特写了一本书，谈到自己身上发生过的来。这些事看起来就如一个人中了邪躺在河底，眼看潺潺流水，粼粼流光，落叶，浮木，空玻璃瓶，一样一样从身上流过去。
|
||
|
星空浩淼 发表文章数: 795
|
抄袭昌海兄的东西的，在国内除了民科，也有正规学子，不同的是，大多数正规学子在后面要列文献说明参考了昌海兄的文章，然而不理想的是，这些正规学子不仅仅是“参考”昌海兄的文章，基本上80％的完全照抄。
One may view the world with the p-eye and one may view it with the q-eye but if one opens both eyes simultaneously then one gets crazy
|
||
|
Zhangshizhuo 发表文章数: 71
|
原来是这样,看来我只看到了事情的一部分,据说浙大那边的研究生对他风评很好?我还以为paper是他自己写的....
Sheaf and Scheme
|
||
|
元江  发表文章数: 86
|
昌海的一篇武功心得流入江湖
经陈家忠运用而掀起滔天大浪，昌海真是牛得可以。：-) 胡家刀法的入门几页让宝珠得到，具然也能在江湖上行走， 呵呵，牛啊。 道可道，非常道
|
||
|
萍踪浪迹 发表文章数: 1051
|
萍踪: 李淼当时都没有反应?
============================ 李一直说话低调，没什么反应。但是那里很多年轻人都反讽陈大牛，说对他崇拜地紧，哈哈。 至于报道中说在情义上支持陈的人，希望你不要侮辱物理学，抄袭者不配研究任何学术，尤其是物理和数学。喜欢物理又怎么样？民科中有一大半是喜欢物理而当上民科的，另外一些是为了沽名钓誉而当民科的。 漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
|
||
|
萍踪浪迹 发表文章数: 1051
|
昌海兄很有希望成为中国的“民科教父”，哈哈。
说到被抄袭，我也深受其扰，以前在繁星被人抄袭，致使我在数学版的创作热情急剧下降，哎，现在似乎恢复了，但是要忙着对付北美一个从事理论物理的学者的提问了，呵呵~ 漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
|
||
|
星空浩淼 发表文章数: 795
|
萍踪: 李淼当时都没有反应?
－－－－－－－ 当别人极力向李淼推荐陈家忠时，李淼反应很冷谈，而且还说陈家忠写的报告不是他自己的东西，他也不知道陈家忠这个人；陈家忠被揭露行骗之后，李淼说他当时不说什么，就因为知道陈家忠早晚会有被揭穿的这一天 One may view the world with the p-eye and one may view it with the q-eye but if one opens both eyes simultaneously then one gets crazy
|
||
|
追忆  发表文章数: 195
|
那个陈家忠的胆子也挺大的
非关癖爱轻模样，冷处偏佳，别有根芽，不是人间富贵花；
|
||
|
萍踪浪迹 发表文章数: 1051
|
李淼说他当时不说什么，就因为知道陈家忠早晚会有被揭穿的这一天
======================================================= 在哪里说的?什么时候?星空兄给个链接吧,我找不到. 漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
|
||
|
星空浩淼 发表文章数: 795
|
李淼老师那个帖子在关于足球的话题里：
http://limiao.net/238#comments One may view the world with the p-eye and one may view it with the q-eye but if one opens both eyes simultaneously then one gets crazy
|
||
|
galaxy 发表文章数: 48
|
这个人还真是敢想敢做啊，太猛了！
我在想他那段漂亮翻译是他自己翻的么。 Man must understand his universe in order to understand his destiny.
|
||
|
henring  发表文章数: 218
|
说不准，陈还曾经是这里的注册网友呢~~~
Nunquam praescriptos transibunt sidera fines
|
||
|
萍踪浪迹 发表文章数: 1051
|
谢谢星空兄
漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
|
||
|
Quit  发表文章数: 22
|
介个、介个
看得有点迷糊了...:-( 有个东西没有明白，如果他是抄袭昌海老师的科普，自己动手加工杜撰出论文来，那他的英文就远远不止卡线过CET6的水平，那那个blog上面那个堪称改错题目的回复就必然不是同一人所为，那又是哪个写的呢？ 假定１：他是完全的不学无术，亲自出自他自己之手的唯一东西就是那个腻味的虚假吹捧回复，而他的论文完全出自直接Ctrl+c;Ctrl+v国外浩如烟海的学术文献中的某一篇，这倒是比较符合整个事件最初给人的印象，也比较符合逻辑，而且也符合网上传出来的他英文连四级都没有过的“内部消息”。但是存在一个让人不解的疑问：为什么他的文章会和站长在繁星上的科普文章如出一辄？ 假定２：那个恶心的回复的作者另有他人，而整个用做骗局重要道具的几篇论文真正是他下够了功夫亲手炮制，这个炮制过程包括了把昌海老师的文章翻译成非常纯正漂亮的英文，那关于与站长文章雷同这个疑点是可以释解开来，但是却引来了更多的疑惑……至少他的英文水平让人刮目相看，同时根据昌海老师对贴在arxiv上的原始文章的鉴别，文章并非超级名词堆砌所成，即使是用多篇他人文章炮制而成，那这动手个炮制的人也不是贩夫走卒之辈，倒真是让人对他刮目相看了……他莫非真是“有些想法，能写些文章的人” 但这与前期报料的大量“内部消息”出入太大，让人咂舌，让人实在不敢轻易再做判断。 上面这两种假定都有不能自圆其说、不能让人全然相信的地方，到底事实真相的怎么样的呢？ 期待揭晓……权当等待Prison Break3发布之前的一个消遣:)) <x|F>=<x|∫|p><p|F>dp=∫<x|p><p|F>dp
|
||
|
Quit 发表文章数: 22
|
呵呵
我的好奇心有点强，以前看有些悬念的电影的时候总是带着这样的好奇心理来欣赏^^^于是看得很过瘾 :-) 因为不是学术圈里面人 基于恶行直接利益受害人对恶行的痛恨最深的原理，我也没有对这个人那么深恶痛绝的理由 昨天和几个现在在XX大学研究生院混日子的死党同学聊到这个新闻的时候，一致感觉是……哈哈哈,又一个笑话 确实对我们来说仅仅是个网络传媒时代的无数恶搞笑话之一，一部活电影:))) 期待离奇的结尾，越离奇越过瘾... <x|F>=<x|∫|p><p|F>dp=∫<x|p><p|F>dp
|
||
|
sage 发表文章数: 359
|
假定１：他是完全的不学无术，亲自出自他自己之手的唯一东西就是那个腻味的虚假吹捧回复，而他的论文完全出自直接Ctrl+c;Ctrl+v国外浩如烟海的学术文献中的某一篇，这倒是比较符合整个事件最初给人的印象，也比较符合逻辑，
And that is probably the case as well. 而且也符合网上传出来的他英文连四级都没有过的“内部消息”。但是存在一个让人不解的疑问：为什么他的文章会和站长在繁星上的科普文章如出一辄？ 假定２：那个恶心的回复的作者另有他人，而整个用做骗局重要道具的几篇论文真正是他下够了功夫亲手炮制，这个炮制过程包括了把昌海老师的文章翻译成非常纯正漂亮的英文， The translation is not terribly good either. The way he talks about things is amateurish, at times using direct translation rather than common expressions in English Physics literature. He probably did spend sometime on it or asked someone who helped him with grammar. 那关于与站长文章雷同这个疑点是可以释解开来，但是却引来了更多的疑惑……至少他的英文水平让人刮目相看， Even if this is the case, this has nothing to do with the physics ability. 同时根据昌海老师对贴在 arxiv上的原始文章的鉴别，文章并非超级名词堆砌所成，即使是用多篇他人文章炮制而成，那这动手个炮制的人也不是贩夫走卒之辈， He glued together paragraphs taken directly from other people's paper. It is not hard at all. Anyone with basic English skill and has heard of some names can do it. The papers by themselves do not make sense. This shows that he does not understand the meaning of the paragraphs he glued together. The very limited transitions are clumsy. 倒真是让人对他刮目相看了……他莫非真是“有些想法，能写些文章的人” 但这与前期报料的大量“内部消息”出入太大，让人咂舌，让人实在不敢轻易再做判断。
|
Re: 本科生编造“哈佛学者”身份浙大讲学 
Re: 本科生编造“哈佛学者”身份浙大讲学