那么, 在大小和远近这两者之间您该选择哪一者入手呢? 从兴趣上讲, 您也许会对大小更感兴趣,
因为那才是属于太阳本身的性质, 但在实际上, 您却只能从远近入手。 对于普通物体来说,
这两种选择并无多大分别, 只要用一把尺子, 您爱测量哪一个都行。 可惜太阳却并非普通物体,
您无法直接拿一把尺子去测量它的大小。 当然, 您同样也无法直接拿一把尺子去测量它的远近。 但您知道,
测量物体的远近可以用间接的方法, 比如可以从两个不同的位置来观测物体,
然后利用观测到的视角差异来推算它的远近。
这种被称为三角视差法的方法从古至今都是测量远近的重要手段。
事实上, 远在其基本原理被理解之前, 我们的大脑和眼睛就已相互配合着在熟练地采用这种方法了,
我们的大脑正是利用了左右两眼的视角差异来判断物体的远近[注一]。
但当您试图用三角视差法来测定太阳的远近时, 却遇到了巨大的麻烦。 三角视差法需要两个观测点,
但您很快就发现, 从您能够走得到的相距无论多远的两个观测点去看太阳, 那视角差异都太小了。
地球表面的弧度, 地形的细微起伏, 乃至您的观测误差都远比你要测量的视角差异大得多。
在这种情况下进行测量, 犹如在惊涛拍岸声中去倾听远处一只水龙头的滴水之声,
您就算长一对兔耳朵也不够用。
您冥思苦想了一整夜。 当黎明的曙光照到您身上时, 您把目光投向了天空。
在那里, 您看到了一轮淡淡的上弦月 (在北半球, 上弦月是指右半边可见的 “半月”)。 看见它,
您心中忽然闪过一片灵光, 激动得几乎要象传说中的阿基米德 (Archimedes, 287BC – 212BC) 那样一边裸奔,
一边大叫: “我找到了!”[注二]
别紧张, 您没喝酒, 您并不是要到月亮上去观测。 在古希腊时代人们就已经知道, 月亮的月相变化并不是月亮本身在变
(在古希腊人眼里, 天上的东西是永恒不变的), 而只是因为阳光从不同角度照射月亮所致。
在刚才看见月亮的一刹那, 您忽然想到, 既然月相是阳光从不同角度照射月亮所致,
那它实际上是在告诉您阳光照射月亮的方向 —— 从而也就是太阳相对于月亮的方向。 利用这一点,
您无需登上月亮就可以推算出从月亮上看太阳的角度, 这等于是为您提供了第二个观测点。
特别是, 当您看到的月亮恰好是上弦月时, 您的视线方向与阳光照射月亮的方向正好是垂直的 (如左图所示)。
这时候如果您记录下太阳的方向, 那么它与月亮方向的夹角的一边是月亮到地球的距离,
另一边是太阳到地球的距离, 而它的一个邻角是直角。
这样简单的三角关系对于即将跻身古希腊先贤行列的您无疑是小菜一碟,
那两个距离的比值就等于那个夹角的余弦值 (cosine)。 事实上您还知道, 那个夹角的余弦值不仅给出那两个距离的比值,
而且还同时给出了月亮直径与太阳直径的比值。 之所以如此, 是因为在太阳和月亮之间存在一个美妙的巧合,
那就是它们看起来几乎是一样大的[注三]。 对于两个看起来一样大的天体,
它们与我们距离的比值显然就等于它们直径的比值。
看来那个夹角很重要, 但它究竟是多少呢? 那就得靠观测了。 不幸的是, 那是一个难度很大的观测, 因为那个夹角非常接近 90°,
接近到了让您无法分辨的程度。 而且在那个夹角如此接近 90° 的情况下, 一些在古希腊时代不为人知的因素,
比如地球大气对阳光的折射, 将足以对结果造成不可忽视的干扰 (感兴趣的读者可以想一想,
那种影响会使观测到的太阳距离偏大还是偏小?)。 但不管怎么说, 您的方法是正确的, 并且即便在当时也有一定的可行性。
如果现代人用您的方法来做观测并扣除干扰的话, 将会发现那个夹角在 89°51' 到 89°52' 之间,
由此得出的结论将是太阳的直径约为月亮直径的 400 倍, 或者等价地,
太阳离我们的距离约为月亮距离的 400 倍[注四]。
这个结果无疑是漂亮的, 但与您所要的答案仍有距离, 因为它只是把有关太阳的数字和有关月亮的数字联系在了一起,
除非您有办法知道有关月亮的数字, 它并不能提供您所要的答案。 那么, 您有办法知道有关月亮的数字 ——
即月亮的大小或月亮离我们的远近 (这两个数字您也只要知道其中一个就行了) —— 吗?
答案是肯定的。
在常年的天文观测中, 您和其他古希腊先贤们一样, 已经知道月食是由于地球挡住了射向月亮的太阳光所致。
您并且还注意到, 当地球的影子 —— 确切地说是本影 (umbra), 即完全阻隔阳光的那部分影子 —— “蚕食” 月亮时,
影子的边缘是圆弧状的 (这是最早使人相信地球为球形的现象之一)。 您很快就想到,
通过对比影子边缘与月亮本身的形状, 您就可以估计出地球影子与月亮的相对大小。
不过, 这种方法实践起来并不容易, 因为地球影子投射在球状的月亮上并不是一个很简单的几何问题。
您想到的更好的方法, 是对月亮进入地球影子与它穿过地球影子所花的时间进行比较。
在前一段时间里, 月亮移动的距离等于它自己的直径, 在后一段时间里, 它移动的距离等于地球影子的直径。
因此这两个时间的比例就等于月亮与地球影子的直径比例。
不过这种办法必须要在月亮恰好从地球影子正中间穿过的那种特殊月食下才能得到可靠的结果。
就象接力一样, 您先把有关太阳的数字与有关月亮的数字联系起来, 现在又进一步将之与地球的直径挂上了钩。
凭借几何与推理的力量, 一个天文问题已被您转变成了地理问题。 但问题是, 地球虽然就踩在您的脚下,
它的直径却仍然不是可以拿尺去测量的。 事实上, 在古希腊时代, 多数人一生的活动都局限在几公里的范围内,
对他们来说, 地平线以外的东西就象天边一样遥远。 更不用说地球表面的大部分地区被当时还从未有人探索过的汪洋大海所覆盖。
在所有使人相信地球是球形的天文现象中, 除了前面提到的月食时地球影子的边缘形状为弧形外, 还有一个很重要的现象,
那就是不同纬度的人看到的星空是不一样的。 具体地说, 那些熟悉的星星或星座在不同的纬度上看, 它们与天顶的夹角是不一样的
(请读者想一想, 为什么我们只提纬度而不提经度?)。 不仅星星如此, 太阳也一样。
住在北回归线附近的人大都知道, 盛夏正午的太阳是位于天顶正中央的 (证据是阳光能直射到垂直深井的底部),
而住在北回归线以北的您却发现盛夏正午的太阳是在天顶偏南方向的,
具体偏南的角度可以用一根立在地上的垂直杆的投影来计算。
这个角度占整个圆周的比例显然就等于您与北回归线的距离 (这对您来说是可以测量的) 占整个地球周长的比例。
由此您就可以算出地球的周长和直径。 经过这样的测量, 您发现地球的直径约为 12740
公里 (当然, 这是改用后世的距离单位来表示了)[注七]。
这样, 您就完成了一个漂亮的 “三步走战略”: 先从太阳到月亮, 再从月亮到地球, 最后归结到地面上的两个地点,
步步相连, 环环相扣。 将这些环节联系在一起, 您就得到了有关太阳的第一个数字:
太阳的直径约为 139 万公里。 由此您当然也可以推算出另一个数字:
太阳离地球约有 1.5 亿公里 (感兴趣的读者可以用 [注三]
提供的数据自行推算一下)。 如果您愿意, 您还可以写下有关月亮的两个数字: 月亮的直径约为 3500 公里,
它离地球约为 38 万公里[注八]。
站在我们这个小小星球上, 居然能推断出如此遥远天体的性质, 这是一件奇妙的事情。
在后来的科学发展史上, 这样奇妙的事情还将一再发生。 事实上, 直到今天为止,
除了少数飞往过月球, 或在近地轨道上生活过的宇航员外, 几乎所有人的足迹都从未离开过我们这个小小星球
(包括大气层), 但我们却对越来越广阔的外部世界有了越来越精密的了解。
这种能力就是智慧。 当然, 我们在这里替您稍稍粉饰了一下, 限于当时的观测条件,
您在数值上是不可能得到象上面那样接近正确的结果的。 但对于那个时代来说, 最重要的不是数值, 而是方法,
那一系列精巧的方法足以使您当之无愧地跻身于人类最伟大的先贤之列, 永载史册。
您的古希腊虚拟人生到这里就结束了, 但您的太阳之旅才刚刚开始。 接下来,
我们将追随历史的足印去探究另外一些重要问题: 比如那个肚子里能装下一百多万个地球的庞然大物究竟是什么?
它真的是在围绕小小的地球转动吗? 再往后, 我们还将一起去探究许许多多更现代、 更奇妙、
当然也更困难的问题。
|
网友: ymytm |
发表时间: 2010-01-24, 20:50:50 |
|
非常好的天文科普,遗憾的是现代90%的人达不到古人学者对地球和宇宙的认识。
|
|
网友: 卢昌海 |
发表时间: 2010-01-24, 21:23:41 |
|
这一节的选材有些冒险,虽说是两千多年前的推理,但对于一般科普读者来说恐怕仍不无难度。不过我一直希望能在适当的作品中介绍一点有关古希腊科学的推理细节,因为他们的许多推理虽然朴素,但很精彩,并且环环相扣,很有逻辑力量。
|
|
网友: 大漠孤狼 |
发表时间: 2010-01-24, 23:03:46 |
|
希腊人牛
|
|
网友: 卢昌海 |
发表时间: 2010-01-25, 10:04:06 |
|
古希腊人很牛,现代希腊人就很一般了。:-)
|
|
网友: 今朝有酒 |
发表时间: 2010-01-25, 19:33:22 |
|
以前看过一个discovery的片子,名字叫“光荣属于希腊”。好像西方的文化成就,包括科学的,艺术的,体育的,根源大多可以追溯到古希腊。如果假设世上不曾有希腊,世界今天是什么样子呢?
|
|
网友: 卢昌海 |
发表时间: 2010-01-25, 20:28:30 |
|
古希腊对世界的贡献确实很巨大。其它一些古文明,比如古埃及、古巴比伦、玛雅等虽也有不少精密的观测成果,不过在系统性和逻辑性上无法与古希腊相比。古代中国在这些方面则更加逊色,定量的东西很少,也不注重逻辑分析。
|
|
网友: 安石 |
发表时间: 2010-01-26, 03:11:30 |
确实,中国人的思维比较模糊,感性,觉得技术性的东西是下等人干的。。
——忽然想到李敖,那么一个讲究证据的人最终目的也不过为了骂人:)
|
|
网友: 卢昌海 |
发表时间: 2010-01-26, 06:27:36 |
|
呵呵,中国发展得最彻底的不是科学而是人文,只可惜即便在人文领域也遗漏了很多要用敏感词汇才能表示的重要观念,倒是斗争(主要是内斗)哲学炉火纯青。
|
|
网友: 今朝有酒 |
发表时间: 2010-01-26, 08:42:57 |
|
在人文领域我们遗留的可能正是希腊人引以为傲的。
|
|
网友: 来自 124.207 的游客 |
发表时间: 2010-01-26, 19:55:38 |
|
卢博士,你的科普书真性价比,才10多元,我马上买两本送给我的侄子学习学习,崇拜并支持你!
|
|
网友: 卢昌海 |
发表时间: 2010-01-26, 20:28:15 |
|
谢谢来自 124.207 的游客。
|
|
网友: 星空浩淼 |
发表时间: 2010-01-26, 20:30:16 |
昌海兄在写作中很追求科学上的严谨性和完备性,似乎生怕有一丝漏洞,这样有时会不得不牺牲一点易读性和娱乐性,也许这是任何人在科普创作时都会面对的问题,就看各人的取舍了。
我刚刚在当当网写投诉了,难道只有成都这里才如此?
|
|
网友: 卢昌海 |
发表时间: 2010-01-26, 20:56:11 |
:: 在写作中很追求科学上的严谨性和完备性 ... ... 有时会不得不牺牲一点易读性和娱乐性
我将尽量在严谨性和可读性两者之间寻求平衡,比如把某些说明放到注释中,以免使正文陷于繁琐。
:: 我刚刚在当当网写投诉了,难道只有成都这里才如此?
呵呵,还好你选择了货到再付款。BTW,新来的网友别误会,星空兄投诉的是在当当网购买的其它图书。:-)
|
|
网友: 星空浩淼 |
发表时间: 2010-01-26, 20:57:06 |
如果昌海兄每完成一个章节之后,过几天,再对这个写好的章节重新写一个“戏说版”或“轻松愉快版”,这样,最后一部科普就有了两个版本,网上连载或者拿去出版时,就看读者更喜欢哪个版本(当然我这样说不现实,除非昌海兄已经成为职业作家,那样的话不妨“锻炼”或自我娱乐一回)。从商业上考虑,由于这社会人群结果是越低端人越多,呈金字塔结构——例如小学生比中学生多,中学生比大学生多,大学生比研究生多;少年时代对科学有兴趣有志向的人,远比坚持到最后还对科学感兴趣并试图选择科学为事业的人,多很多。总之对科学神往、对科学知之不多、求知若渴的人,远比已经足够专业的人多。科普面对的读者对象如果是中学生和本科生,读者群可能会最大。所以有多种不同层次上的科普:幼儿科普,通俗科普,高级科普;非专业科普,专业科普。
当然,追求“通俗”不等于不需要专业技术含量,没有专业技术含量的科普,是成不了经典的。例如,量子力学对社会大众而言是足够专业的,曹天元把它写得足够通俗而成了畅销书,而且得了三项大奖,就因为其内容是专业而有技术含量的。有些准民科的“科普”也成畅销书,但得不到社会主流的承认,是绝对不会得奖的。
|
|
网友: 星空浩淼 |
发表时间: 2010-01-26, 21:14:49 |
我在上面只是一种“如果....那么将会怎样?”式的设想,网友们千万别误会我是在怂恿昌海兄迁就讨好读者而给昌海兄出馊主意:-)
昌海兄的作品,在表达方式上做到了尽可能的轻松易读同时又不失内容上的专业严谨,充分尊重科学而没有儿戏科学,因此昌海兄是充分地尊重读者而不是讨好读者。
|
|
网友: 卢昌海 |
发表时间: 2010-01-26, 21:21:01 |
|
谢谢星空兄的提议。我倒是也有过在两个不同层次上写同一个题材的想法,不过我比较倾向的另一个层次不是“娱乐版”,而是“专业版”。比如“现代物理中的能量条件”系列中尚未撰写的有关虫洞物理的部分就打算写成“Wormhole:遥远的天梯”的专业版,其他一些科普文章(比如有关Lorentz破缺的文章)我也曾考虑过写一个相应的专业版。可能是因为对严谨性有一定偏好吧,我的写作风格不太可能延伸到“娱乐”或“戏说”方向(写小说时除外:-)。
|
|
网友: 星空浩淼 |
发表时间: 2010-01-26, 21:26:59 |
|
我个人当然更喜欢昌海兄的专业版,因为专业版对于科研人员更有帮助。我觉得科研人员应该在他所研究的方向之外,熟悉了解更多不同方向上的东西,才不会因知识面太狭窄而无法去科学创新。另外,在进入另一个研究方向之前,先从专业科普那里有一个整体上的了解,再进入具体学习和资料消化,效果和效率会强很多。
|
|
网友: 卢昌海 |
发表时间: 2010-01-27, 08:24:46 |
|
国内的学校是不是已经放寒假了?
|
|
网友: 星空浩淼 |
发表时间: 2010-01-27, 11:54:44 |
学生考完就走了,学校教职工已经放假了
虽然上次的书还没有收到,今天已经订购了昌海兄的书。由于申诉了,这次应该能收到书。
|
|
网友: 卢昌海 |
发表时间: 2010-01-27, 20:40:20 |
|
但愿星空兄此次购书顺利。
|
|
网友: 城管队长 |
发表时间: 2010-01-27, 22:44:52 |
卢哥,给你提个小建议不知是否可行
你的每篇文章的“[注]”能不能改成link的方式,根据我的想法,操作起来就是有“[注]”的地方,我可以直接点击“[注]”这个字跳转到下面的解释里,看完了再有个link点一下又自动回去。这样大家伙(至少是我。。)就不用拉上拉下来找了,也能避免文章很长的时候把自己搞迷糊。
当然也可能是我程度浅。。你的每个批注我都是必看的,呵呵
|
|
网友: 卢昌海 |
发表时间: 2010-01-28, 05:41:26 |
|
谢谢城管队长的提议,内部链接已建好。
|
|
网友: 星空浩淼 |
发表时间: 2010-01-28, 11:34:32 |
我昨天订昌海兄的书,到今天当当网还没有给我办理
我上次订书,几个小时之后就来信说书已经发出。第五天让我确认已经收到,我从邮件点击进去,试图说明还没有收到,但是只有一个点击,那就是“确认”按钮,如果一不小心点击了确认,估计对方会向我要钱。从投诉反应来看,当当网应该一直就没有给我寄书来。如今10天过去了也没有收到书。
不知是不是因为投诉的原因,这次当当网没有早早来信给说已经办理。不知其他人买书有没有跟我类似的经历。
|
|
网友: 星空浩淼 |
发表时间: 2010-01-28, 11:35:58 |
|
现在应该说是“前天订昌海兄的书”了(27日订的)。
|
|
网友: 卢昌海 |
发表时间: 2010-01-28, 12:26:12 |
|
"没有办理"是指订单本身还没有被当当网接受吗?国内网站中我唯一打过交道的是卓越网,我自己下订单,让对方送货到国内亲友家,货到付款,每次服务都不错。因此我对国内网络购物还比较有信心,没想到你在当当网的购物如此不顺利。也许可以试试打他们的客服电话当面询问一下。
|
|
网友: 星空浩淼 |
发表时间: 2010-01-28, 21:22:23 |
“您好!当当网已收到您于 2010-1-27 19:39:51 提交的订单2134142091,我们将及时为您处理,预计1天内后从北京发货。”
-----------------------
以上是我订购之后收到的邮件,但不像上一次,上次同一天收到以下邮件:
“您好!您订单2119544251中的商品已于 2010-1-19 21:30:46 从当当网发出,请注意查收。”
这次还没有收到此类邮件。不过上次收到这种邮件却始终没有收到书。也许这次虽然没有收到这种邮件,最后却能收到书。
也许,我的投诉惹怒了成都地区的工作人员,故意不办理;也许当当网在成都地区的工作开展很失败,所以第一次就收不到书(我是第一次收不到书才投诉的)。
|
|
网友: 城管队长 |
发表时间: 2010-01-28, 22:34:51 |
to星空:
在淘宝买书也是可以的,我没遇到过你这种烦心事,呵呵。
怕假货的话建议你去淘宝商城,还是比较放心的。
|
|
网友: 快刀浪子 |
发表时间: 2010-01-28, 22:35:30 |
::预计1天内后从北京发货
这说明当当网成都区没有昌海兄的书,所以要从北京发货。
成都的服务没有广州好啊。广州早就有这本书了
|
|
网友: 星空浩淼 |
发表时间: 2010-01-29, 11:23:53 |
当当网来了邮件,说昌海兄的书已经给我发出
希望这次不是骗人的
第一次订的那个书,看样子是收不到了。
|
|
网友: 卢昌海 |
发表时间: 2010-01-29, 11:39:53 |
|
从北京寄怕是要好多天吧。想起我中学时邮购图书的痛苦经历,漫长的等待,没有一点消息,而且还是先交了银子的。。。国内邮政系统应该让用户能上网查询status。
|
|
网友: 星空浩淼 |
发表时间: 2010-01-30, 10:53:43 |
|
我第一次订的书,今天终于收到了,从19日到30日,经历了11天
|
|
网友: 来自 69.165 的游客 |
发表时间: 2010-01-30, 23:58:25 |
|
作者描写的太阳科普故事之一和之二都非常精彩,寓教于乐。虽然取材是日常生活中的太阳,可是,文章既令读者遐想古希腊科学历史地理和天文,又令读者感受科学逻辑的威力。热烈盼望故事的续集。另外,故事的配图也有助于读者的理解,建议增加配图,还有可以考虑加入英文参考网址的注解和链接,供读者进一步的探索和遐想。
|
|
网友: 卢昌海 |
发表时间: 2010-01-31, 05:34:08 |
祝贺星空兄收到图书。
谢谢来自 69.165 的游客,我的系列文章通常是在上传第三篇的同时上传目录和文献页(在只有前两篇的情况下这两者的内容还太少)。
|
|
网友: 星空浩淼 |
发表时间: 2010-02-01, 01:36:24 |
昌海兄:
我刚刚给你发了一封邮件请教问题,这次的问题比较容易回答,而问题的答案对我却很重要,因此我特地这里提一下,不怕给你增添麻烦。
|
|
网友: 卢昌海 |
发表时间: 2010-02-01, 05:54:16 |
|
已回复。
|
|
网友: 星空浩淼 |
发表时间: 2010-02-01, 06:38:53 |
谢谢昌海兄
我的电子邮箱现在出故障了(我们学校邮箱经常如此,可恶),只有明天看邮件了(但愿邮件不会因此丢失)。
附件中的方程(1),是根据广义相对论严格推导出来的(利用施瓦希度规由测地线方程推出),这个方程同样也是在观察者A的坐标系中写出来的。如果方程(1)有问题,说明爱因斯坦引力场方程有问题。
如果如此,问题可能出现在这里:
由于质量是随速度而变化的,不考虑广义相对论效应时,我不知道引力势能的定义应该是以下两种方式中的哪一种:
1)把引力场中某一点r处的质点,以趋于零的匀速度地移到无穷远处(无穷远处引力场为零),移动该质点需要克服引力所做的功,定义为质点在r处所具有的引力势能;
2)质点从无穷远处由相对静止开始向引力场中自由下落,下落到r处时引力场对质点所做的功,定义为质点在r处所具有的引力势能。
显然以上两种结果不相同。如果采用方式(2)来定义,可以用质点在r处所具有的引力势能除以质点的静止质量来定义r处的引力势,这样得到的结果跟牛顿势不同,因而静态引力场的poisson方程不再适用——由此出发建立的引力场方程,也许不再是爱因斯坦引力场方程。
采用定义2,描述粒子在引力场中的运动时,可以继续利用机械能守恒定律。
感觉广义相对论采用定义1(所以静态引力场的poisson方程可以作为其特例),这样导致的后果是:到目前为止,人们始终未能给出“引力场能量”的一个自洽描述。
如果采用定义2,则由广义相对论给出的全部物理内容,可能跟“牛顿引力+狭义相对论”给出的全部物理内容,完全等价。广义相对论只是采用了几何的描述语言而已。
|
|
网友: 星空浩淼 |
发表时间: 2010-02-01, 06:52:13 |
广义相对论只是采用了几何的描述语言而已。
------------------------
例如电磁波的引力红移,广义相对论解释为因为时空弯曲,引力场中的钟走得慢些;而从另一个角度上看,这种所谓“钟慢”只是一种表观上的错觉,而背后的“物理本质”是:电磁波逃出引力场时,需要克服引力做功而导致自身能量降低,因此波长变长了。
|
|
网友: 卢昌海 |
发表时间: 2010-02-01, 08:30:49 |
|
说实话,上面这类考虑有价值的可能性是极小的(很多人试过,只有部分结果能与广义相对论的低阶近似相当)。只提醒一点,势能(作为一种能量)这个概念不是能随便使用的,它主要适用于能量(尤其是能量差)可以单纯由位置来确定的情形。牛顿引力满足这个条件。但在更复杂的背景下(比如考虑狭义相对论效应),如果能量或能量差与位置以外的其它东西,比如速度有关,势能这个概念就未必能用,如果两个位置之间的能量差还与移动方式(路径、速度等)有关,则势能这个概念将不再适用。
|
|
网友: 星空浩淼 |
发表时间: 2010-02-01, 11:49:30 |
非常感谢昌海兄楼上非常有用的回复!你的回复对我始终很有帮助。以前我分析时间算符时对能量存在下限的理解有问题,是你让我终于正确理解的。
由于我现在看不到你的回信,这里说几句:
粒子自由下落时,质量变化带来的引力变化,仍然可以变成位置的函数,因为粒子的速度是位置的函数,这是我提倡定义2的原因。另一方面,广义相对论虽然以度规、联络和曲率为描述语言,但其背后,是存在引力势能的概念的,只是以弱场近似面貌下出现,而且仍然是牛顿势的形式(虽然弱场近似不等于非相对论近似)。
我现在重新正式而系统地学习广义相对论,不希望只是被动的接受(这跟早先欣赏美不同),而是想把每一个可能的疑点弄清楚。在某种意义上,我在试图重复爱因斯坦当年的心路历程。我现在思考的这些问题,很可能爱因斯坦在创立广义相对论之前,就已经都考虑过了。即使他有些地方没有思考过,后人学习广义相对论时,可能也思考过。
狭义相对论中,为了协变形式的表达,不得不同时使用不同惯性坐标系中的时空坐标来定义同一个物理量,例如,四维速度的定义中,用一个惯性系的位置矢量对另一个惯性系的时间(固有时)的导数来定义它的三维空间分量,它与通常三维空间中的速度矢量不同,后者作为同一个惯性系中的位置矢量对同一个惯性系中的时间的导数,是可观测量,而前者不是直接的可观测量——例如,通常三维空间中的速度矢量大小始终小于光速,而四维速度的三维分量其大小没有上限(后者与前者之比,相当于运动质量与静止质量之比)。
|
|
网友: 星空浩淼 |
发表时间: 2010-02-01, 12:06:39 |
到目前为止,广义相对论所有的实验验证,都是弱场下的近似结果,这些结果跟“牛顿引力+狭义相对论力学”框架下所给出的相同近似下的结果,似乎都是一致的。记得有资料介绍,那些原以为与广义相对论不相符的结果(例如按“牛顿引力+狭义相对论力学”计算出来的光线偏转角度只有实际的一半;水星近日进动的计算结果也与实际不符),其实是没能正确地应用“牛顿引力+狭义相对论力学”进行推导,纠正错误之后,同样的近似下就吻合了。不过,更为精确的结果,二者之间就会出现分歧。例如,“牛顿引力+狭义相对论力学”框架下所给出的黑洞,不会存在视界。
只是我感到纳闷的是:如果引力场中的钟慢实验得到与广义相对论完全相同的结论,那么这个又如何能够用“牛顿引力+狭义相对论力学”来解释呢?试验中摆放在不同位置处的时钟,应该是彼此相对静止的吧。从这一点来看,似乎不得不承认广义相对论存在独特的新物理内容,而不仅仅是对同一个物理本质采用几何化语言描述而已。
|
|
网友: 卢昌海 |
发表时间: 2010-02-01, 14:43:04 |
:: 在某种意义上,我在试图重复爱因斯坦当年的心路历程
Einstein 在过渡期 (1907-1915) 的文章和书信大都已收录于他文集的2-6卷,可参考。
|
|
网友: 来自 218.82 的游客 |
发表时间: 2010-02-01, 19:33:52 |
但在更复杂的背景下(比如考虑狭义相对论效应),如果能量或能量差与位置以外的其它东西,比如速度有关,势能这个概念就未必能用,如果两个位置之间的能量差还与移动方式(路径、速度等)有关,则势能这个概念将不再适用。
----
偶然看到这里,前面没看。这可以把势能定义在相空间里吧。只要将变量足够的考虑进去就可以,再在扩大的空间里区分矢势标势。我只是怀疑这样做没有必要,徒增繁琐。
|
|
网友: 来自 218.82 的游客 |
发表时间: 2010-02-01, 19:36:41 |
,而背后的“物理本质”是:电磁波逃出引力场时,需要克服引力做功而导致自身能量降低,因此波长变长了。
--
我怀疑科学的版本有很多个。真理是一个呢,还是确实有平行的很多个?
|
|
网友: 来自 218.82 的游客 |
发表时间: 2010-02-01, 19:41:18 |
这种所谓“钟慢”只是一种表观上的错觉,而背后的“物理本质”是:电磁波逃出引力场时,需要克服引力做功而导致自身能量降低,因此波长变长了。
--
这个由于能量降低导致的波长变化已经扣除掉了,还剩下时钟变化的影响。当然,也可以把时钟变化的影响也归结到做功能量变化里,这样可能需要打很多的补丁。
|
|
网友: 星空浩淼 |
发表时间: 2010-02-01, 23:50:11 |
这种所谓“钟慢”只是一种表观上的错觉,而背后的“物理本质”是:电磁波逃出引力场时,需要克服引力做功而导致自身能量降低,因此波长变长了。
--
这个由于能量降低导致的波长变化已经扣除掉了,还剩下时钟变化的影响。当然,也可以把时钟变化的影响也归结到做功能量变化里,这样可能需要打很多的补丁.
-----------------------------------
这个是你自己想当然吧。你看看引力红移在广义相对论中是如何计算的,你就会发现那里把红移完全归之于钟慢效应。而且,在广义相对论现有的所谓“引力红移”实验验证上,在同一种近似下,广义相对论计算出来的引力红移量是完全等同于光子由于克服引力做功而能量降低导致的波长变化。当然,在更精确的计算上,两种方式计算出来的红移量是不同的,但这超出现有的实验检验范围。
|
|
网友: 星空浩淼 |
发表时间: 2010-02-02, 00:13:41 |
广义相对论其实分成两部分内容:广义相对论+爱因斯坦引力场方程
广义相对论是建立在“广义协变性”和“等效原理”两个基本假设基础之上,其正确性无懈可击。
但我现在怀疑爱因斯坦引力场方程有问题。
我怀疑,纠正之后的爱因斯坦引力场方程,解出的施瓦希度规连坐标奇点都不会存在。同时,引力场的能量问题不再是一个难解的难题。
在“牛顿力学+狭义相对论”的框架下,对于球状天体产生的引力场,通过严格的计算,不难发现:
1)实物粒子以任意径向初速从无穷远处进入引力场,开始自由下落,则在无穷远处的惯性参照系观察者A看来,粒子的速度始终在增大但始终是小于光速,到达中心奇点r=0的地方才到达光速。
2)光子从无穷远处进入引力场,开始自由下落,则在无穷远处的惯性参照系观察者A看来,光子的速度始终等于光速。
|
|
网友: 星空浩淼 |
发表时间: 2010-02-02, 00:24:19 |
昌海兄:
关于引力势,在“牛顿引力+狭义相对论”框架下,是可以定义的(只跟径向位置r有关):
φ(r)=c^2[1-exp(GM/rc^2)],
其中,G是引力常数,M是天体质量,c是真空中的光速。显然φ(r)≤0.
其定义如下(前面定义2的完善):
粒子以任意径向初速从无穷远处向引力场中自由下落,下落到离天体球心r处时引力场对粒子所做的功,可以定义为粒子在r处所具有的引力势能。该引力势能除以粒子在无穷远处开始自由下落时的运动质量,可以被定义为引力场在r处所具有的引力势,可以证明这个引力势只跟位置r有关。
|
|
网友: 星空浩淼 |
发表时间: 2010-02-02, 01:39:48 |
昌海兄:
由于学校放假,学校的邮箱昨天出故障之后,到现在还没有好(你昨天的回信我还没有看到)。我用另一个邮箱给你写了封邮件(附有一些详细计算,如果你有兴趣,可以看看),请你回信时回到这个新邮箱(包括你昨天写的邮件),谢谢!
我手头上没有爱因斯坦文集,如果你能写一写“相对论简史”,详细介绍一下爱因斯坦当初的探索历程(包括一些失败经验),以及后人所作的所有其他尝试,我想是非常有意义的一件工作,还可以避免后人走弯路。
|
|
网友: 来自 114.93 的游客 |
发表时间: 2010-02-02, 01:55:50 |
-----------------------------------
这个是你自己想当然吧。你看看引力红移在广义相对论中是如何计算的,
----
这个我的确是想当然的说的,可能你是对的,具体的要看看书本。星空,你给站长布置的作业太多了,他完不成。
|
|
网友: 卢昌海 |
发表时间: 2010-02-02, 05:03:58 |
呵呵,来自 114.93 的游客说得不错,我现在的确是没有时间完成此类作业了。尤其是考虑到上面这种思考虽然在我看来是重复前人走过的死路,但从初学者的学习角度讲,未必是坏事,没有必要费大力气提前说服对方放弃。我建议星空兄既然作了这样的思考,就试图沿这个思路去推算一些可以与实验比较的结果,不仅是广义相对论的三大经典验证,还要包括大量更现代的实验,这对于判定这种思路是否有价值要比任何别人的建议更管用。做这种思考最忌停留在最初几个步骤上,因为那些步骤就象儿童时代,会让人觉得未来的人生充满无穷的可能性和希望,而不会意识到现实人生的道路往往受到各种约束,从而要狭窄得多。
不过星空兄提到的讲述相对论历史的文章我倒的确打算在将来写写,事实上,我还一直有一个打算,那就是写一个系列介绍各种失败了的经典统一场论模型。不过,按目前的写作时间表,那将是相当一段时间之后的事了。
|
|
网友: 星空浩淼 |
发表时间: 2010-02-02, 06:32:23 |
我的一个主要困惑是:“广义相对论+爱因斯坦引力场方程”在物理上应该完全涵盖“牛顿引力+狭义相对论”,即后者是前者的特例和近似。
可惜,目前的“广义相对论+爱因斯坦引力场方程”,基本上是不能将“牛顿引力+狭义相对论”作为自己的近似的——而是直接相矛盾的!目前的“广义相对论+爱因斯坦引力场方程”只能将牛顿引力作为自己的最低阶近似。
例如,我给昌海兄寄来的计算(最后一个方程(10)中的指数写掉了一个1/2因子),充分说明这一点。
关于这个问题,我当然不会停留在最初等层面研究上,但出在最基础层面上的问题,往往才是最难发现的。
我觉得爱因斯坦写引力场方程时,内心里不言而喻地是把引力势定义为前面的第一种定义,正因为如此,在时空弯曲效应可以忽略、但狭义相对论效应不能忽略时,爱因斯坦引力场方程得到的结果,将直接与“牛顿引力+狭义相对论”给出的结果相矛盾,这是令人感到不可思议的。
|
|
网友: 星空浩淼 |
发表时间: 2010-02-02, 06:35:04 |
BTW,今天下午已经收到昌海兄的书,这次快多了:-)
以后的书,可以做得更精美一点(当然成本也高了)
|
|
网友: 星空浩淼 |
发表时间: 2010-02-02, 06:48:18 |
我建议星空兄既然作了这样的思考,就试图沿这个思路去推算一些可以与实验比较的结果,不仅是广义相对论的三大经典验证,还要包括大量更现代的实验,这对于判定这种思路是否有价值要比任何别人的建议更管用。
------------------------
谢谢昌海兄的建议,你说得非常对。目前我能计算的实验验证,由于都是同样的近似,看不出二者之间的差别。
广义相对论我还在系统学习之中,目前这些只是学习中的一些毛毛雨。正如我楼上所说:在时空弯曲效应可以忽略、但狭义相对论效应不能忽略时,爱因斯坦引力场方程得到的结果,将直接与“牛顿引力+狭义相对论”给出的结果相矛盾,这是令人感到不可思议的。
|
|
网友: 卢昌海 |
发表时间: 2010-02-02, 07:19:21 |
:: BTW,今天下午已经收到昌海兄的书,这次快多了:-)
呵呵,这下我就安心了。现在搞得我比当当网的工作人员还关心当当网的服务质量,生怕网友们因为购买我的书而遭受损失。:)
|
|
网友: 来自 114.93 的游客 |
发表时间: 2010-02-02, 09:13:19 |
|
我曾经做过计算,当时确信广义相对论是违背因果律的。后来没碰过这个东西,可能是计算错了。
|
|
网友: dfj |
发表时间: 2010-02-03, 09:12:09 |
来给昌海提个建议:
【参见星空的这个帖子:
www.fxkz.net/viewthread.php?tid=4359&pid=38797&page=1&extra=#pid38797 】
...虽然“水星近日点”的说法司空见惯,但我其实不大明白,水星的近日点到底是怎么观测的?如何从水星在天空的轨迹得到其近日点?这个近日点是相对什么参考系的?是相对太阳系这个“转盘参考系”,还是相对由遥远星体组成的“绝对静止参考系”?如何确定,历史记录中,那些过去的观测者采用的是相同的约定?累积上百年的数据,是如何发现其中的异常的?如何扣除各种来源的贡献?这个异常是谁发现的?经过了多少重复验证?以及,这些直接可观测量是如何与广义相对论中的各种坐标系的坐标对应的?如果换一种坐标系呢?如此等等。
|
|
网友: dfj |
发表时间: 2010-02-03, 09:18:35 |
|
刚才只顾拷贝和编辑,忘了说,我上面那段话是个建议,如果站长愿意不妨写写那些话题。
|
|
网友: 卢昌海 |
发表时间: 2010-02-03, 09:32:04 |
|
谢谢提议,以后有时间会写这方面的东西(空头支票越开越多了)。
|
|
网友: boomerang |
发表时间: 2010-02-04, 08:18:27 |
昌海老师您好:
如果把2个异号电荷分开,那么克服吸引力做功的能量就储存在了它们之间的电场中了,电荷电场的质量会增加。如果把两个靠在一起的石块克服万有引力分开,做功的能量储存在了引力场中吗?引力场自身的质量增加吗?
|
|
网友: 卢昌海 |
发表时间: 2010-02-04, 08:33:01 |
|
如果从远处去测体系的总质量,会发现它增加了,但增加部分如何分布却不知道。引力场能量的定域分布迄今仍是一个问题(并且很可能是伪问题),可参阅我的"正质量定理简介 "。
|
|
网友: boomerang |
发表时间: 2010-02-04, 10:51:24 |
谢谢卢老师。
最近,荷兰理论物理学家Erik Verlinde 提出了引力是一种熵效应,引力不再是基本相互作用。要是这样的话,也就不用把引力和其它基本相互作用统一了?卢老师怎么看这个理论?
|
|
网友: 卢昌海 |
发表时间: 2010-02-04, 11:08:56 |
|
这个理论我还要先看看后续工作。
|
|
网友: 追忆 |
发表时间: 2010-03-12, 05:25:44 |
怎么新繁星客栈又进不去了,又被封锁了吗?
我有个关于程序的问题想问一问客栈的朋友,看来又要失望了
近半年没露面了,居然又成这样子了,咳!
|
|
网友: 卢昌海 |
发表时间: 2010-03-12, 07:01:34 |
|
服务商出了问题,详情我也不太清楚,星空兄或善钦可能有更全面的消息。
|